Варианты 8 — 14 задания № 20 «тезисы и аргументы» из открытого банка заданий ФИПИ для ЕГЭ по истории с ответами, комментариями к ответам, теория. Код материалов: История Задание Варианты 08-14 + Ответы и пояснения.
Вернуться к Анализу заданий ЕГЭ по истории
Банк заданий ЕГЭ по истории
Задание 20. Варианты 08-14.
№ 8. (780496) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внешней политики Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: Внешняя политика Петра I и Екатерины II была успешна для России в плане территориальных присоединений и выхода к морям;
► Обоснования:
1) при Петре I был достигнут выход к Балтийскому морю, а при Екатерине II – к Черному морю.
2) при Петре I итогам Северной войны были присоединены прибалтийские земли: Ингерманландия, Карелия, Эстляндия, Лифляндия. Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. А при Екатерине II – территории от Южного Буга до Днестра.
ИЛИ
► Тезис: оба правителя вели военные действия на юге против Турции, а также воевали за получение выхода к морям и за строительство военно-морского флота на южных и северных границах государства.
► Обоснования:
1) Оба правителя вели военные действия против Турции: Петр I воевал против турок в ходе Азовских походов и во время Прутского похода, а при Екатерине II Россия участвовала в 2-х русско-турецких войнах (1768-1774, 1787-1791).
2) Оба правителя одной из целей своей внешней политики ставили получения выхода к новым морям и дальнейшее строительство там военно-морского флота: Петр I по итогам Северной войны 1700-1721 гг. по Ништадтскому миру получил для России выход к Балтийскому морю, а Екатерина II в ходе русско-турецких войн присоединила северное Причерноморье и Крымский полуостров, получив таким образом выход к Черному морю, где также был построен российский военно-морской флот.
№ 9. (24F0EC) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии Руси до и после Батыева нашествия до начала XIV в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: Нашествие Батыя привело к политической зависимости русских земель, остановилось каменное строительство, многие ремесла были утрачены, многие политические центры постепенно утрачивают свое прежнее влияние. Также поход Батыя способствовал проведению монголами политики «разделяй и властвуй», монголы старались перессорить русских князей, не дав им объединиться единым фронтом против Орды;
► Обоснования:
1) Нашествие Батыя привело к установлению даннической зависимости русских земель. Северо-Восточный князь Руси Ярослав Всеволодович получил ярлык от Батыя на княжение, стал платить дань в пользу Орды. До нашествия Батыя Северо-Восточная Русь и другие земли были свободными от даннической зависимости. Чуть позже на Русь стали приезжать баскаки, представители хана Золотой Орды, ведавшие и сбором дани. — Еще в 12 -начале 13 вв. активно шло каменное строительство церквей и храмов во Владимиро-Суздальской земле (Дмитриевский собор Владимира). После нашествия Батыя на долгий период подобные стройки прекратились.
2) После смерти Ярослава Всеволодовича его сыновья Александр и Андрей перессорились по вопросу политики по отношению к Орде. Александр выступал за мирные отношения с Ордой, Андрей же пытался бороться с Ордой, что привело к Неврюевой рати 1252 года, которая разорила многие города Северо-Восточной Руси.
3) Старая Рязань никогда больше не восстановилась в прежнем виде после разорения Батыем в 1237 году. Крупный город был восстановлен в другом месте под названием Переяславль-Рязанский, позже ставший просто Рязанью. Таким образом, прежние политические центры были разорены. ИЛИ Киев после нашествия Батыя 1240 года по сообщению папского посла Карпини в селение с 200 домами. ИЛИ Из 74 городов домонгольской Руси, которые известны по археологическим раскопкам, 49 разорил Батый, 15 из них превратились в села, 14 просто исчезли. Древние политические центры – Киев, Владимир, Суздаль пришли в запустение.
№ 10. (88CAE7) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении партии большевиков в июне и конце октября 1917 г. (по старому стилю) по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: в октябре 1917 года большевики обрели больший авторитет и смогли оказывать реальное влияние на политику в России, в отличии от положения партии в июне 19917 года.
► Обоснования:
1) В июне 1917 года большевики еще не начинали подготовку вооруженного восстания для свержения Временного правительства и захвата власти, но уже с июля их тактика начала меняться: был взят курс на вооруженное восстание, которое было подготовлено к октябрю 1917 года, что позволило большевикам захватить власть в Российском государстве.
2) В июне 1917 года на I Всероссийском съезде Советов большевики были еще в меньшинстве (их кратно превосходили по численности меньшевики и эсеры), поэтому мы не можем говорить о большевиках как о серьезной политической силе в этот период. А вот уже в конце октября 1917 года на II Всероссийском съезде Советов большевики были доминирующей партией, что позволило им принять необходимые декреты (например, Декрет о мире и Декрет о земле).
ИЛИ
► Тезис: в октябре 1917 г. партия большевиков была более влиятельной в политической системе России, чем в июне 1917 г.
► Обоснования:
1) В июне 1917 г. во Временном правительстве не было представителей большевиков. В октябре же 1917 г. вместо него сформировано новое правительство – Совет народных комиссаров, состоявший из большевиков.
2) В июне 1917 г. на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов большевики были в меньшинстве, большинство делегатов представляли эсеры и меньшевики. В октябре же 1917 г. на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, большевики вместе со своими союзниками левыми эсерами были в большинстве.
№ 11. (09F968) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в политике Олега Вещего и князя Святослава Игоревича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: Как Олег Вещий, так и Святослав Игоревич занимались присоединением земель, а также ходили в военные походы против Византии.
► Обоснования:
1) При Олеге происходит присоединение земель радимичей, древлян, северян, а при Святославе Игоревиче захват Тмутаракани и вятичей.
2) Олег Вещий совершает два похода на Царьград в 907 и 911 годах, в свою очередь Святослав Воитель участвует в Болгаро-Византийском конфликте и в 970 году идет с походом на Византию.
ИЛИ
► Тезис: существенное место во внешней политике обоих князей занимали отношения с Византией, которые характеризовались и конфликтами, и договорами.
► Обоснования:
1) Оба князя заключали договоры с Византией – Олег заключил первый письменный договор Руси с Византией, по которому русские купцы получили право беспошлинной торговли. По сведениям некоторых источников, византийцы попросили Святослава Игоревича оказать им помощь в войне с болгарами.
2) Оба князя совершали военных походы на Византию
3) Олег совершил успешный поход на Константинополь, а Святослав неудачно воевал с византийцами после его походов на Дунайскую Болгарию.
ИЛИ
► Тезис: оба князя подчиняли восточно-славянские племена под власть Киева (уплата дани) и воевали с Византией и хазарами. Оба князя проводили политику по переносу столицы государства на юг, а также брали под контроль важные торговые пути.
► Обоснования:
1) Олег Вещий совершил поход на Византию в 907 году, а Святослав воевал с Ионанном Цимисхием в начале 970-х.
2) Святослав Игоревич подчинял вятичей власти Киева (уплата дани), а Олег – радимичей, древлян и северян подчинил Киеву.
3) Оба князя и Олег Вещий, и Святослав воевали с хазарами. Святослав совершил успешный поход в 960-х гг. А Олег Вещий освободил ряд восточно-славянских племен от уплаты дани хазарам.
4) Олег Вещий перенес столицу государства из Новгорода в Киев («да будет Киев матерью городов русских»), убив Аскольда и Дира, а Святослав планировал перенести в Переяславец на Дунае (точное местоположение этого города неизвестно): «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – там середина земли моей, туда стекаются все блага» (отрывок и ПВЛ).
5) Олег Вещий установил контроль над путем из варяг в греки благодаря походу на Киев и Царьград, а Святослав благодаря разгрому Волжской Булгарии и Хазарского каганата добился контроля над Волжским торговым путем.
№ 12. (C6D367) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике Петра I и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
► Тезис, например: Внутренняя политика обоих императоров включала мероприятия, направленные на борьбу с революционными движениями;
► Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
1) Оба императора взошли на престол после выступлений против власти и осуществили меры, нацеленные на наказание преступников: в правление Николая I состоялись суд над декабристами и их казнь, в правление Александра III — состоялись суд над народовольцами и их казнь;
2) В 1826 г. было основано Третье отделение СЕИВК, — высший орган политической полиции Российской империи, занимавшийся надзором и политическим сыском. В 1881 г. было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», которое давало областным и губернским властям право вводить на неопределённый срок режим чрезвычайного управления.
ИЛИ
► Тезис: оба правителя способствовали формированию и укреплению абсолютной власти и осуществляли борьбу с теми, кто выступал против существующего политического и общественного порядка.
► Обоснования:
1) Петр Первый прекратил созывать Земские соборы – сословно – представительный орган, Александр Третий издал Манифест «о незыблемости самодержавия»;
2) Петр Первый подавлял восстание под руководством К. Булавина, Александр Третий предал суду многих народовольцев. Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.
№ 13. (D0B631) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве экономической политики Николая I и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис, например: в годы правлений Николая I и Александра III значительное внимание уделялось развитию путей сообщения и финансовой сферы. (Может быть сформулирован другой тезис. );
► Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
1) при Николае I в России было начато железнодорожное строительство, проложены дороги Санкт-Петербург – Царское Село и Санкт-Петербург – Москва; при Александре III в 1891 г. началось строительство Транссибирской магистрали, связавшей европейскую часть России с Сибирью и Дальним Востоком;
2) при Николае I была проведена финансовая реформа под руководством Е. Ф. Канкрина, а при Александре III были учреждены Дворянский земельный и Крестьянский поземельный банки. (Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.)
№ 14. (259FF9) Дайте развернутый ответ. Княжеская дружина играла важную роль в жизни Древнерусского государства. Какие исторические факты подтверждают этот тезис? Приведите любые три факта.
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
1) Княжеская дружина действительно играла важную роль в жизни Древнерусского государства, так как дружина служила князю орудием управления: члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет, который непосредственно влиял на принятие и исполнение ключевых решений. Так, Олег был дружинником Рюрика и после его смерти, так как Игорь был слишком мал, именно он занял княжеский трон и правил государством.
2) Княжеская дружина действительно была важна, так как мнение дружинников часто оказывалось для князей важнее соображений справедливости и безопасности. Так, неудовлетворенность дружины результатами полюдья заставила князя Игоря отправиться на повторный сбор дани, ставший причиной его.
3) Княжеская дружина играла одну из ключевых ролей, так как сословие бояр формировалось именно из дружинников, за службу они получали земли и упрочивали свое влияние. Так, даже согласно нормам свода законов Древнерусского государства – Русской Правде – за убийство княжеского дружинника взимался штраф, значительно больший, чем за убийство свободного общинника.
ИЛИ
1) Игорь пошел за данью к древлянам второй раз, потому что дружина посчитала, что они дали не достаточно много дани.
2) Одной из причин того, что Святослав не принял христианство за своей матерью Ольгой, было то, что это было бы не поддержано дружинниками, которые являлись ярыми язычниками.
3) Старших дружинников (бояр) князь отправлял на кормления (то есть они управляли какой-то территорией за содержание за счет местного населения), что способствовало складыванию вотчин и развитию раннего феодализма.
4) Старшие дружинники (бояре) входили в боярскую Думу, где вместе с князем принимали решения о походах и государственных вопросах.
Вы смотрели: Варианты задания № 20 из открытого банка заданий ФИПИ для ЕГЭ по истории с ответами, комментариями к ответам, теория. Код материалов: История Задание 20 Варианты 08-14 + Ответы и пояснения.
Вернуться к Анализу заданий ЕГЭ по истории