Варианты 1 — 7 задания № 20 «тезис и обоснования» из открытого банка заданий ФИПИ для ЕГЭ по истории с ответами, комментариями к ответам, теория. Код материалов: История Задание Варианты 01-07 + Ответы и пояснения.
Вернуться к Анализу заданий ЕГЭ по истории
Банк заданий ЕГЭ по истории
Задание 20. Варианты 01-07.
№ 1. (0FE740) Дайте развернутый ответ.
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней политике императоров Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
► Тезис, например: Александр III во внешней политике руководствовался дипломатическими и политическими методами решения вопросов, за что был прозван «Миротворцем», в отличие от Александра II, который также использовал военные методы достижения внешнеполитических целей;
► Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
1) При Александре II произошла Русско-турецкая война 1877–1878 гг. , в которой Россия оказала помощь балканским народам в национально-освободительной борьбе. При Александре III не было войн с другими странами. Россия ослабила своё влияние на Балканах, разорвала дипломатические отношения с Болгарией, не используя военную силу для укрепления своих позиций в этом регионе;
2) При Александре II происходило успешное завоевание Средней Азии, в ходе военных походов Россия присоединила Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства, в то время как при Александре III этот процесс носил более мирный характер. В 1885 г. добровольным вхождением Мервы в состав России были установлены границы России с Афганистаном, завершился процесс присоединения Средней Азии.
► Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).
№ 2. (01DEF7) Дайте развернутый ответ.
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике императоров Петра I и Николая I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
► Тезис, например: Николай I и Петр I вели активную внешнюю политику на кавказском направлении и войны с Турцией;
► Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
1) В период правления Петра I были проведены Азовские походы, второй из которых был удачным: русская армия, поддержанная построенным на верфях в Воронеже флотом, взяла крепость, был построен Таганрог. В период правления Николая I развернулась русско-турецкая война, закончившаяся Адрианопольским миром, по которому за Россией закрепилось устье Дуная и восточное побережье Черного моря, черноморские проливы должны были быть открыты для русских судов, также в 1833 г. был заключен Ункяр-Искелесийский договор о мире, дружбе и оборонительном союзе между Россией и Турцией, по которому Россия получила исключительное право на пользование проливами;
2) При Петре I был совершен Каспийский поход, по итогам которого России отошли западный и южный берег Каспия с городами Дербент, Решт, Астрабад. В период правления Николая I произошла русско-иранская война, по итогам которой к России были присоединены Нахичеванское и Эриванское ханства, было призвано исключительное право России иметь военный флот на Каспийском море.
► Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.
№ 3. (2696F0) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе управления Новгородской земли и Владимиро-Суздальского княжества во второй половине XII–XIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: во Владимиро-Суздальском княжестве во второй половине XII–XIII в. князь имел больше власти, чем в Новгородской земле.
► Обоснования тезиса:
1) В Новгороде князь был лишь фигурой, символизирующей единство с остальными русскими княжествами, однако его функции были ограничены (князь занимался в основном внешней политикой), в то время как во Владимиро-Суздальском княжестве князь стоял выше всех и имел неограниченные полномочия, что говорит о различном положении князя в данных регионах.
2) В Новгороде в ходе восстания 1136 года был изгнан князь Всеволод Мстиславич, после этого установилась боярская республика, и князя приглашало и изгоняло вече, а во Владимиро-Суздальском княжестве княжеская власть передавалась по наследству, что говорит о более прочных позициях князя в последнем княжестве.
ИЛИ:
►Тезис: Во Владимиро-Суздальском княжестве князь был полновластным правителем (монархом), в этом княжестве сформировалась стабильная ветвь династии Рюриковичей, в Новгородской же земле власть князя была сильно ограничена боярской аристократией, которая значительно влияла на вече. Княжеской династической линии не было сформировано в Новгороде;
► Обоснования:
1) В XII веке, в 1136 году вече – высший орган власти Новгородской земли «указало путь из города», то есть изгнало князя Всеволода Мстиславича, что показывает низкий объем власти новгородских князей и уязвимое их положение. Во Владимиро-Суздальской земле изгнание князя не было возможным, боярские мятежи имели временный успех, вече утратило там свои позиции.
2) Главной фигурой в Новгороде был посадник, символы его власти – вечевая трибуна и посох – можно встретить на новгородских печатях. Посадник руководил внешней и внутренней политикой, созывал вече, распоряжался казной. Вече избирало посадника, обсуждало вопросы войны и мира, налогов и т. д. Князь здесь играл роль лишь главного воеводы, он не имел права вмешиваться во внутреннюю жизнь Новгорода, даже не мог собрать вече без согласия горожан. Князь в Новгороде не смог сформировать своей стабильной династии. Его власть не была наследственной. Во Владимиро-Суздальской земле князь был полновластным правителем, руководил внешней и внутренней политикой.
№ 4. (EAC726) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике Петра I и Павла I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: оба императора проводили реформы, направленные на регулирование дисциплины в армии и на усиление цензуры в издательском деле.
► Обоснования:
1) В 1716 году при Петре I был утвержден Воинский устав, который регулировал военную службу, определял взаимоотношения между военнослужащими, военно-уголовную систему, систему воинских званий, судебную систему и др. , в свою очередь сразу после восшествия на престол Павел I обновил Воинский устав, уделив внимание мерам поддержания дисциплины и регламенту несения службы в армии;
2) При Петре I произошло официальное закрепление цензуры, так как в 1721 году Святейший Синод издал «Регламент», первый закон о печати, регулирующий издание религиозной литературы, а при Павле I был сначала ограничен ввоз книг в страну, а в 1800 был издан указ, запретивший ввоз в страну любой литературы на любом языке.
ИЛИ
► Тезис: политика обоих правителей была направлена на ограничение дворянских привилегий.
► Обоснования:
1) Петр I применял различные меры для того, чтобы заставить дворян отбывать государственную службу. Например, дворяне подвергались штрафам и телесным наказаниям. Однако отмена этой меры была закреплена в дарованной Екатериной II «Жалованной грамоте» дворянам. В годы правления Павла I был издан указ, в соответствии с которым разрешались телесные наказания по отношению к дворянам, тем самым, была отменена статья «Жалованной грамоты».
2) При Петре I ношение иностранной одежды и бритье бороды и усов для дворян стало обязательной частью быта русского дворянства. При Павле I продолжается эта тенденция и вводятся прусские мундиры, прически определенного вида и т. д.
3) Петр I издал указ об обязательной пожизненной службе дворян. Однако эта мера была отменена Петром III, а Павел I, вступив на престол, принимает указ, в соответствии с которым офицерам, которые прослужили менее года, было запрещено просить отставку.
№ 5. (8FD45A) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политике Временного правительства и Совета Народных Комиссаров (СНК) в 1917 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) ________________________________________________________________
2) ________________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: Временное правительство и большевики в 1917 г. резко различались по своим внешнеполитическим установкам в отношении продолжения участия России в Первой мировой войне и сохранения связей с союзниками.
► Обоснования:
1) Временное правительство в 1917 г. выступало за продолжение участия России в Первой мировой войне до победного конца, что было выражено в ноте Милюкова. Большевики выступали за мир без аннексий и контрибуций, и, придя к власти, одним из первых декретов приняли «декрет о мире», содержавший такое требование.
2) Временное правительство в 1917 г. выступало за сохранение союзнических отношений со странами Антанты. Большевик не считали себя участниками Антанты и выступали против союзов и договоров с «империалистическими» державами.
ИЛИ
► Тезис: Временное правительство выступало за сохранение направления внешней политики бывшей Российской империи, в отличие от большевиков, которые хотели коренного переустройства ведения внешней политики.
► Обоснования:
1) Временное правительство в лице Павла Милюкова 18 апреля 1917 года выпустив «ноту Милюкова» заявило о проведении и участии России в Первой мировой войне до победного конца, в то время как большевики, когда пришли к власти, в исполнение Декрета о мире заключили сепаратный Брестский мир с Германией, чем вывели страну из войны.
2) Временное правительство активно сотрудничало со странами Антанты в годы Первой мировой войны, в то время как большевики считали такие действия предательством, никаких союзнических отношений с западными странами устанавливать большевики не хотели (страны Антанты даже примут участие в Гражданской войне в России и будут оказывать помощь белому движению в борьбе с большевиками).
№ 6. (76C2C1) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в результатах внешней политики Ивана IV на западном и восточном (юго-восточном) направлениях по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) _______________________________________________________________
2) _______________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: Внешняя политика Ивана IV на восточном (юго-восточном) направлении привела к значительному территориальному расширению и укреплению государства, тогда как на западном направлении она завершилась стратегическими поражениями и потерей ранее контролируемых земель.
►Обоснования тезиса:
– На востоке успехи были достигнуты благодаря военным победам и эффективной интеграции завоёванных территорий:
– Завоевание Казанского ханства (1552 г. ) и Астраханского ханства (1556 г. ) позволило России установить контроль над всем течением Волги, открыв доступ к торговым путям Каспийского моря и укрепив юго-восточные границы.
– На западе Ливонская война (1558–1583 гг. ) завершилась подписанием невыгодного Ям-Запольского перемирия (1582 г. ) с Речью Посполитой и Плюсского перемирия (1583 г. ) со Швецией, в результате чего Россия потеряла выход к Балтийскому морю и часть приграничных территорий, включая города Ям, Копорье и Ивангород.
– Восточная политика способствовала включению новых народов в состав государства, тогда как западная привела к международной изоляции и истощению ресурсов:
– После присоединения Поволжья началась активная колонизация новых земель (строительство крепостей, например, Свияжска в 1551 г. ), а также интеграция местных народов через распространение православия и включение элит в российскую административную систему.
– На западном направлении длительная Ливонская война спровоцировала конфликт с коалицией европейских государств (Речь Посполитая, Швеция, Дания), что привело к экономическому кризису внутри России, разорению северо-западных регионов и усилению зависимости от иностранных наёмников, что в итоге ослабило военный потенциал страны.
№ 7. (6EA0C6) Дайте развернутый ответ. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внутренней политики князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1) _______________________________________________________________
2) _______________________________________________________________
Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ОТВЕТ
✅ ОТВЕТ:
► Тезис: и Ярослав Мудрый, и Владимир Святославич значительное внимание уделяли распространению и укреплению позиций христианства в Древнерусском государстве;
► Обоснования:
1) Владимир Святославич крестил Русь, а Ярослав Мудрый инициировал избрание первого митрополита славянского происхождения – Илариона;
2) при Владимире Святославиче была построена Десятинная церковь в Киеве, а при Ярославе Мудром возведен Софийский собор в Киеве, основан Киево-Печерский монастырь.
Вы смотрели: Варианты задания № 20 из открытого банка заданий ФИПИ для ЕГЭ по истории с ответами, комментариями к ответам, теория. Код материалов: История Задание 20 Варианты 01-07 + Ответы и пояснения.
Вернуться к Анализу заданий ЕГЭ по истории